近年來，隨著各種電子商務平臺的發展，網購逐漸成為很多人的首選。為了保證交易安全，購物網站和承擔運輸的快遞公司推出了不同的投訴維權方式。這些原本是給消費者的& ldquo安心& rdquo，但是現在已經被不法分子騙了空，利用互聯網購物風險漏洞騙錢。我們來看看這個淘寶退貨騙局。

近日，海安縣人民法院一審審結了一起詐騙案。判處被告人王有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣六萬元。

有一次丟了一塊，誤入歧途。

王，38歲，經營一家服裝店，早年在上海做過幾年模特。他是一個喜歡奢侈品的時尚人士。

[h/]三年前，王和朋友在上海時，看中了的一款女式背包，幾經猶豫，花了三萬多元買了下來。剛買的時候，王就愛不釋手，天天背著出門。時間長了，新鮮感沒了，王開始琢磨轉學。

此時正好有朋友看中了，王通過快遞公司將包郵寄給了她。幾天后，快遞單號查詢顯示包裹已經到了，但王的朋友一直沒有收到。經調查，快遞公司承認貨物丟失，并按原價全額賠償王損失。

王拿到賠償金后，讓人從法國帶回了同品牌的最新款背包?？爝f意外丟失是一件令人氣憤的事情。結果沒有任何損失，舊包換了新包，這讓王始料未及。嘗到甜頭后，她開始在網購上動腦筋。

裝上套餐開關，忽悠淘寶。

2013年12月，機會來了。王在淘寶上看中了一款愛馬仕錢包，與賣家協商后以2萬元成交。次日，快遞員聯系王某取包裹，并按照其要求，將裝有錢包的包裹放在王某居住小區的傳達室。王拿到包裹后，將準備好的仿愛馬仕錢包與原包裹內的真錢包調換，并以貨物損壞、快遞公司發貨不規范為由要求退款。被賣家拒絕后，王向淘寶申請維權，淘寶客服介入凍結貨款。

最終淘寶判定維權不成立，將貨款發給賣家。這一次，王沒有占任何便宜，反而讓她堅信網購有空可鉆。

2014年3月11日，不死心的王通過淘寶花45000元買了一條蒂芙尼項鏈。送貨員按合同發貨，王要求當面驗貨。拆開包裹時，快遞員王某趁其不備，迅速用真項鏈調換了一條假蒂芙尼項鏈，并以項鏈顏色不好看為由拒收。之后王同樣向賣家申請退款，被拒絕后向淘寶申請維權。這一次，王更& ldquo聰明& rdquo后來她一直給賣家施壓，聲稱快遞公司肯定做了什么。很快，快遞公司按照規則對賣家進行了賠償。隨后，淘寶網支持了王的維權，并向她退還了4.5萬元。

就這樣，王的陰謀終于成功了。她沒花一分錢就得到一件心儀已久的奢侈品，這比她辛辛苦苦購買要容易得多，這讓她很自豪。

悔之晚矣。

[h/]成功的王認定這是一條發財的好路子，神不知鬼不覺地，她開始在網上搜索自己喜歡的東西。眾所周知，她的伎倆已經被淘寶注意到了，被列入了黑名單。

2014年3月19日，王再次通過淘寶網以5400元的價格購買了一雙華倫天奴涼鞋。貨到后，王要求送貨員將貨物放在產房，并在包裹掉落后以同樣的方式申請維權。然而這一次，淘寶沒有上當，拒絕了她的要求。

同時，之前已經履行賠償義務的快遞公司認為不對勁，向公安機關報案。海安縣公安局迅速立案。公安機關經過偵查，發現王有重大作案嫌疑，并在其家中搜出蒂芙尼項鏈等物品。經訊問，王某對其轉移貨物并申請退款的事實供認不諱。

2015年3月30日，海安縣人民法院公開開庭審理了此案。法院審理后認為，王某利用網絡購物的風險漏洞，通過隱瞞其換包行為，騙取退款，達到非法占有銷售者商品的目的，其行為應認定為詐騙罪。故根據法律及相關情節，作出上述判決。

法官說:

本案爭議的焦點是被告人王的犯罪行為是否構成盜竊罪或詐騙罪？

據負責此案的法官孫潔介紹，盜竊和詐騙是侵犯他人財產權的兩種常見犯罪。區別主要體現在客觀方面，即財產損失是否是被害人處分財產的結果。如果被害人最終的財產損失是由于自己的處分，行為人就構成詐騙罪，反之，則以盜竊罪論處。具體到本案，對被告行為性質的認定應分兩種不同情況進行判斷。

對于王在快遞員將包裹送到指定地點后進行調換的行為，應認定為被告要求包裹已經送達。即使從民事法律關系上看交付存在瑕疵，但從刑事法律關系上看，王實際上已經完全、獨立地占有了包裹內的物品，自然不存在秘密竊取其實際占有、控制的物品的可能性，故不符合盜竊罪的構成要件。

首先，網購不同于傳統& ldquo一手交錢，一手交貨& rdquo模式，被告需要先支付貨款，賣家發貨。但貨款暫時存放在淘寶的第三方，買家收到貨物點擊確認付款后會將貨款轉到賣家賬戶，或者即使買家不點擊確認，只要不做其他處理，貨款也會在一定時間內轉到賣家賬戶。故本案中，王在快遞員驗貨過程中調換包裹，具有秘密竊取的性質，但不能直接通過調換包裹實現非法占有的目的。如果之后其不申請退款，或者淘寶不支持其退款申請，則貨款會按照流程打入賣家賬戶，無法達到非法占有的目的。可見其換包行為是為后期詐騙創造條件，申請退款是其取得財產的關鍵。

其次，被告取得財產是基于對他人的誤解和對財產的分配。本案中，王在套餐轉讓后通過淘寶申請退款及糾紛處理介入。淘寶作為雙方自主選擇的糾紛解決第三方，有權凍結貨款，并能最終確定將貨款轉給買方或賣方，實質上擁有對爭議財產的處置權。但本案中，王正是通過隱瞞其換包行為，使淘寶網在處理糾紛時產生了錯誤認識，從而作出了將貨款退回其賬戶的錯誤判決，使其實現了不支付貨款占有貨物的違法目的。

再次，被害人與財產處置人的不一致不影響被告人行為性質的認定。本案中，王的非法占有是針對出賣人的。賣家發出真貨后，由于王的換包并申請退款的行為，面臨& ldquo失去兩樣東西& rdquo結果(雖然快遞公司賠償了賣家的損失，但只是基于賣家與快遞公司之間的運輸合同關系)，賣家是本案的直接受害者。但由于網絡購物的特殊性，即多方參與的特點，王不得不借助第三方的處分來實現其非法占有。雖然本案中Taobao.com是財產處置人，被害人是出賣人，但刑法的規定并沒有規定財產處置人和被害人必須是同一主體，兩者分離并不影響對被告人行為性質的認定。

綜上所述，在本次淘寶退貨騙局中，王某利用網絡購物風險漏洞賺錢的行為應以詐騙罪追究其刑事責任，法院判決結果并無不當。

以上是邊肖帶給大家的相關內容，文章就在這里為大家介紹一下。

如果您的問題還未解決可以聯系站長付費協助。